Ehe für Alle

Wenn man auf gewisse Stimmen hört, schafft sich die Ehe doch jetzt, wo sie auch gleichgeschlechtlichen Paaren offensteht, sowieso selbst ab.

Ich schätze, sie haben "Ehe für Alle" im Grunde

deshalb verwendet, weil sie dann homosexuell

schwul, lesbisch usw nicht unbedingt jedesmal

in den mund nehmen mussten laugh-squared

Was wäre so falsch daran, wenn ich mich von vier Männern durchknallen lassen wollen würde?

Klar weil Gott hat ja Adam und Eva erschaffen, und nicht Adam, Eva, Peter , Hugo, Bernd und Lukas.

Wie viele Jünger gab es noch gleich?

Die Jünger haben aber nichts mit dem AT vong Adam und Eva her zu tun.

Wie schon gesagt, vielweiberei, vielmännerei, gruppenehen sind weitaus ältere konzepte ehelichen zusammenlebens als die zweier-ehe. Die kamen nur aus politischen gründen in unseren gefilden aus der mode.

dass sich bei uns die 2er ehe durchsetze liegt wohl zum einen daran, dass sie immer schon in ganz europa bestand, selbst zu paganen zeiten, während die urjüdischen stämme nach A&E eher vielweiberei hatten, mit einer hauptfrau oder sowas.

unser konzept ehe beruht wohl dann eher auf diesen puritanisch altrömischen moralvorstellungen als auf konzepten, die die bibel noch kennt. besonders das AT.

ich denke, hätte es den wendehals Saulus nicht als Paulus ins Christentum verschlagen, würden wir ganz anders denken ... zb Schabbat und's Passafest feiern, falls wir überhaupt mehrheitlich je jüdisch (christlich) geworden wären.

Das ganze christliche Abendland ist auch rein politisch gewollt christlich geworden. Nach 1500 jahren (zwangs)christianisierung haben wir denn auch keinen bezug mehr zu unseren paganen wurzeln.

Aber Gesetze lassen sich ändern. Und nur darum gings mir, eigentlich. Es mag lange dauern, aber wer "Ehe für Alle" wörtlich nimmt, muss auch wirklich ALLE meinen. Sonst ist das nur semantisch eine schöne, aber inhaltlose phrase, die man besser gar nicht erst erwähnt. Da wäre sowas wie Homo-Ehe viel ehrlicher angewandt.

Das mit den Jüngern war auch eher nur ein blöder Spruch meinerseits und mein Statement dazu, wie ernst ich religiöse Motive wie Adam und Eva nehme, wenns um Politik geht. Meiner Meinung nach hat Religion ganz weit abseits von Staat und Politik zu existieren, aber dass die beiden voneinander getrennt wären, ist eben leider auch so eine leere Phrase.

Ich bin mir sicher, solche Themen würden anders umgesetzt, wenn Religion und Staat tatsächlich Nichts mehr miteinander zu schaffen hätten, aber wenn ich mir ansehe, wofür das C in der CDU steht und wie aktuell das Thema mit Blick auf die Wahl ist, kann ich da eigentlich nur dumme Witze über Jünger beim Thema konservative Ehe reißen, um mich bei Laune zu halten

Evelutionstechnisch würde eine bwiesene existenz von Adam und Eva nur eins bedeuten, nämlich dass wir heute eine spezies sind die auf inzucht beruht. das würde vielleicht sogar vieles erklären, was bei uns so schief läuft.

Zitat von weirdo

Was wäre so falsch daran, wenn ich mich von vier Männern durchknallen lassen wollen würde?

Nichts. ist wahrscheinlich sogar ein ziemliches erlebnis

Zitat von tintenstrahldrucker

Ich heiße Peter

Dann gabs noch die Jünger

Paulus, Johannes, Matthäus, Petrus, buuh hmm 7 oder 9 oder waren es mehr?

waren es mit Jesus nicht 13?

Alles anzeigen

meinst du etwa, jesus hatte was mit seinen zwölf jüngern? confused-squared

Jesus war Bi. Er hatte was mit dem jüngeren Thomas

und mit Maria Magdalena, die ihm dauernd die füsse

wusch.

Thomas???