das selbe Leid erträgt wie seinen Opfern. Es mag vielleicht für die Angehörigen nur ein schwacher Trost sein aber es wäre für sie ein größerer Trost für sie das derjenige auch leiden musste.
-
-
Also ich bin absolut für die Todesstrafe. Man kann von Menschen die Frauen oder Kinder vergewaltigen und umbringen nicht mehr von Menschen sprechen. Es ist auf jeden Fall damit vereinbar aus religiösen Gründen nicht. Aber solche Bastarde werden eingesperrt und dürfen weiterleben. Solches Abschaum muss genau das selbe Leid ertragen was sie ihren Opfern zugefügt haben. Es ist auf jeden Fall eine bessere Strafe als lebenslänglich. So haben die Täter selber genau die Angst vor
`Dann erkläre mir bitte wie es kommt das in Ländern mit Todesstrafe oftmals die Kriminalitätsraten höher sind als in Ländern ohne Todesstrafe?
Außerdem nimmst du der Gesellschaft damit jede Möglichkeit sich selbst zu verbessern. Niemand wird als Mörder oder Kinderschänder geboren. Was also muß passieren damit jemand zum Mörder wird? Was damit er zum Kinderschänder wird? Diese Fragen bleiben unbeantwortet wenn er getötet wird. Und damit ist auch der Gesellschaft die Möglichkeit genommen die Fehler zu analysieren und abzustellen!
ach ja... wir haben hier in Deutschland eine der weltweit niedrigsten Kriminalitätsraten... und haben wir die Todesstrafe?
-
ich bin definitiv dafür...aber nur wenn 100 % ig feststeht, dass die Person es auch WIRKLICH war.
Im Knast mit Kabelfernsehen und warmen Mahlzeiten ham die's doch viel zu gut.
Wenn der Knast so wie im Mittelalter oda so wäre (mit Brot und LeitungsWasser, na kalten nassen Zelle und Eisengitter...DANN muss es keine todesstrafe geben...aber so lang es Mörder und Vergewaltiger im Knast BESSER haben als manch andere Leute, finde ich ist eine Todesstrafe schon gerecht! -
ich bin definitiv dafür...aber nur wenn 100 % ig feststeht, dass die Person es auch WIRKLICH war.
Im Knast mit Kabelfernsehen und warmen Mahlzeiten ham die's doch viel zu gut.
Wenn der Knast so wie im Mittelalter oda so wäre (mit Brot und LeitungsWasser, na kalten nassen Zelle und Eisengitter...DANN muss es keine todesstrafe geben...aber so lang es Mörder und Vergewaltiger im Knast BESSER haben als manch andere Leute, finde ich ist eine Todesstrafe schon gerecht!schade das du meinen letzten Beitrag wohl nicht gelesen hast!
-
schade das du meinen letzten Beitrag wohl nicht gelesen hast!
die meisten wollen sich doch gar nicht ändern....und du glaubst ja wohl nich, dass sie den bullen so laadidaa erzählen warum sie solche sachen machen....
-
die meisten wollen sich doch gar nicht ändern....und du glaubst ja wohl nich, dass sie den bullen so laadidaa erzählen warum sie solche sachen machen....
Ich rede auch nicht davon das sie es der Polizei erzählen... da sind nämlich eher ausgebildete Psychologen gefragt. Woher weißt du das sich solche Leute nicht ändern wollen? Kennst du welche persöhnlich oder was qualifiziert dich zu so einer Aussage?
Wie ich auch schon vorher sagte... wir haben eine der niedrigsten Kriminalitätsraten weltweit. und das ohne Todesstrafe!
-
wozu sollten sie das wollen? in der gesellschaft haben sie doch eh
verkackt. dein neuer nachbar zieht ein und du erfährst, dass er ein
vergewaltiger und mörder ist. stell dir vor du bist ne frau. also best
friends würd ich ja mit dem nich werden. und du weißt ja nie was in dem
abgeht...heute is er noch ganz nett und morgen bist du tot. muss ja nich
so sein aber ausschließen würde ich des auch nich!
wenn es ein mord im affekt oda so war muss er ja nich gleich sterben aber bei vorsätzlichen morden... -
Also...vielleicht bin ich bei dem Thema ein wenig voreingenommen aber ich würde trotzdem gerne etwas schreiben.
Ich arbeite bei der Polizei, genauer gesagt beim Landeskriminalamt. Ich bin in einer Abteilung die sich mit dem organsiertem Verbrechen befasst. Bandenkriminalität, Totschlag etc......diese kann in alle richtungen gehen.
Mord fällt nicht in meinen Bereich.Nun, ich habe in den letzten Jahren wirklich viele zu verachtende Dinge gesehen...besonder Delikte von oder an Kindern sind immer eine ganz besondere Sache.Ich möchte hier nicht ins Detail gehen, da es ja auch sehr sehr viele Minderjährige Leser hier gibt. Zudem möchte ich hier keine Sensations-Geilheit fossieren.
Aber ich kann sagen dass es wirklich heftige Verbrechen und Dinge gibt, die passieren. Da hat man auch als erfahrener Polizist lange dran zu knabbern.
Ich war schon häufig in der Situation mit meiner Waffe auf einen Menschen zielen zu müssen, und kann nur sagen dass es nicht schön ist. Klar betrachte ich es dem Moment als meinen Beruf...und im Zweifel, dass möchte ich hier ganz klar sagen würde ich schießen.Jedoch ist auch das eine Art von Todesurteil...es kommt dann darauf an, wo ich treffe und wie oft. Das macht man von der Situation abhängig.
Es kann sein dass dieser Mann stirbt...ob er es verdient hat oder nicht kann ich nicht beurteilen. Aber vielleicht muss ich ihn erschießen. Sein Leben beenden...und mache damit viele Menschen traurig und wütend. Dazu muss ich sagen dass diese die letzte Lösung ist.
Ich möchte da nur mal aufrütteln...einige schreiben das hier mit einer Art und Weise die sehl locker ist...jeder Mensch hat das recht auf Leben.
Zur Todesstrafe...ja ich denke in manchen Fällen ist Sie angebracht...sollte Sie angewandt werden?? Nein...
Jeder hat eine Chance verdient...lasst ihn lieber ein leben lang im Knast sitzen...dass ist eine größere Strafe.
Ich will hier nicht den Oberlehrer machen...allerdings sollte sich das jeder mal bewußt machen...
LG Fynn
-
-
Ich habs schonmal geschreiben, schreibe es aber trotzdem nochmal:
Für mich ist das Problem an der Todesstrafe, dass es keine wirkliche Strafe für den Täter ist....Wenn er tot is, is er tot.Der Täter wird niemals bereuen, was er getan hat, er wird auch nicht mehr dran denken, schließlich lebt er nicht mehr.
Klar, es gibt auch Täter, die im Gefängnis sitzen oder saßen und nicht bereuen, was sie getan haben.Es ist keine Strafe für den täter. Es ist eine Strafe für dessen Angehörige und Freunde, sofern der Täter welche hat. Und die Angehörigen muss man nicht bestrafen, schließlich haben sie nichts getan...
Ansonsten ist das Thema ziemlich kritisch...
-
Ich finde, Fynns Beitrag hat hier einen neuen Aspekt aufgeworfen. Was ist nämlich mit demjenigen, der die Hinrichtung ausführt? Das ist nämlich auch ein Mensch, und für ihn ist es sicher nicht leicht, jeden Tag wildfremde Leute auf den elektrischen Stuhl zu setzen oder zu erschießen oder wie auch immer. Wer möchte so eine Arbeit denn machen und wie wirkt sich das auf seine Psyche aus? Man muss auch mal an das arme Schwein denken, das die Drecksarbeit ausführen muss und womöglich noch jahrelang daran zu knabbern hat. Wollen wir wirklich jemandem diese Plicht auferlegen?
-
Fynn: Was du da beschreibst nennt man so weit ich weiß einen "Finalen Rettungsschuß" mich würde da mal interessieren nach welchen Kriterien du da urteilen mußt um ihn abzugeben.
Ja in der Presse wird das gerne so geschrieben...auch in der Ausbildung wird es so genannt...findet aber kaum noch Benutzung. Lediglich die Spezialeinheiten nutzen diesen Begriff noch, in dem es darum geht jemanden durch einen gezielten Schuss unschädlich zu machen.
die Kriterien sind da unterschiedlich...jemanden beispielsweise durch einen Schuss in lebensnotweindige gegenden zu töten muss man schon begründen können. Somit muss der ,,Täter" beispielsweise mit einer Waffe auf mich zielen, auf andere Zielen oder ich müsste erkennen dass er damit massiven Schaden anrichten würde, oder aber eine Gefahr für die Bevölkerung ist. Dann würde man wenn man die Zeit zum Zielen hat auf das Herz zielen, oder auf größere Entfernung auf den Kopf.
Ich selber bin in keiner Spezialeinheit...ich bin ein sogenannter Zielfahnder. Generell ist schießen immer die letzte Maßnahme...
Wenn er beispielsweise ein Messer hat dann schießt man auf die Beine oder Arme, eventuell in die Schulter
Sitzt er an ner Bombe und will den Knopf drücken muss man wieder richtung Herz gehen.
Die Polizisten des SEK machen da kürzeren Prozess...die Scharfschützen sind ja nicht umsonst da...
Man kann es schlecht definieren...wenn ich im Einsatz Akkut in die Situation komme das ich bedroht bin, dann möchte ich den anderen überwältigen...zum nachdenken is da keine zeit...man schießt und trifft...
Klingt hart, is aber so...ob Hals, Kopf oder Bein ist in dem Moment uniteressant...darüber macht man sich später Gedanken
Klingt hart, aber denkt ma drüber nach. Es würden alle gleich machen
-
-
Auf alle fälle dagegen...egal was jemand getan hat den Tot verdient niemand....
jeder hat eine 2te chance verdient...
und ich finde jeder der die Todesstrafe verhängt wird selbst zum Mörder.also ein ungerechter kreislauf den man unbedingt aufhalten sollte.
Was nützt denn Todestrafe,wenn man im Gefängniss so oder so schon gefangen und gefesselt ist.
Die Todesstrafe ist eigentlich nur Rache,derjenigen der die Todesttrafe aushängen.Ich selbst würde wenn ich jemanden kennen würde für ihn kämpfen...und ihn niemals im stich lassen egal was er getan hat,ich hätte schuldgefühle hätte ich nichts getan.
zum glück gibt es dass nicht in Deutschland!!
-
Wenn ein Mord durch einen anderen gerächt werden soll,...
Man müsste dann ja theoretisch den Henker auch umbringen, und dessen Henker, und den Henker des Henkers des Henkers, und und und...Jeder Mensch hat eine zweite Chance verdient.
Die Mörder sind schon gestraft, weil sie ihr Leben lang mit diesen Erinnerungen leben müssen. Ich würde da völlig depressiv werden... -
Die Todesstrafe - für die Einen ein angemessenes Mittel der Verbrechensbekämpfung, für die Anderen ein Relikt aus längst vergangener Zeit.
Für mich ist die Todesstrafe aufgrund der Gefahr, dass auch Unschuldige hingerichtet werden könnten, inakzeptabel.Die Todesstrafe hat im Grunde genommen nur einen einzigen Vorzug gegenüber allen anderen alternativen Strafformen: Wer hingerichtet worden ist, wird nicht mehr zum Wiederholungstäter. Aber das ist bereits der einzige wirklich stichhaltige Grund, der für diese Strafsanktion sprechen kann.
Doch wer kann sagen, dass er wirklich den wahren Täter auf der Anklagebank sitzen hat? Richter, Staatsanwälte und Jurymitglieder (und natürlich auch die Verteidiger) können irren - denn sie alle sind Menschen wie Du und ich. Errare humanum est (irren ist menschlich), so sagt der Lateiner. Dieses Sprichwort gilt auch heute noch. Und es hat eine besondere Tragweite, wenn über das Leben einer Person entschieden werden soll.Wir kennen das doch aus unserer eigenen, beinahe täglichen Erfahrung: Da stößt irgend jemandem ein Übel zu, und ziemlich schnell glauben wir, den dafür Verantwortlichen zukennen. Wir sind absolut sicher, ihn zu kennen, denn alles spricht gegen ihn: Seine bisherige Vergangenheit, sein momentanes Auftreten, es gibt zahlreiche Indizien und vermeintliche Beweise gegen ihn. Nicht selten werden wir einige Zeit später eines Besseren belehrt und erleben eine unangenehme Überraschung. Ein Anderer ist für die Missetat verantwortlich. Ausgerechnet jemand, dem wir diese Tat niemals zugetraut hätten. Wehe, wenn das verhängte Urteil jetzt nicht mehr korrigierbar ist!
-
Ich bin gegen die Todesstrafe. Keiner darf einen anderen töten und wenn irgendeine Justiz die Todesstrafe verhängt dann sind die nicht besser als der Verurteilte, der jemanden getötet hat.
Jemanden lebenslang einsperren ist auch eine angemessene Strafe. -
Ich bin gegen die Todesstrafe. Keiner darf einen anderen töten und wenn irgendeine Justiz die Todesstrafe verhängt dann sind die nicht besser als der Verurteilte, der jemanden getötet hat.
Jemanden lebenslang einsperren ist auch eine angemessene Strafe.
Wie lang ist Lebenslänglich? -
Jeder Macht Fehler, aber er soll lernen, dass das was er gemacht hat nicht richtig ist.
-
Genau!
Außerdem würde dann eine Justiz alle wegen Volksverhetzung umbringen lassen, die gegen die Regierung sprechen
Jeder hat eine zweite Chance verdient. Und Mord ist keine Lösung! Mord ist ein Verbrechen.
