Das Forum des Schweigen?

    Zitat von malte61

    Jetzt zu deinem Beispiel bei Burger King, natürlich hättest du dass Recht dazu, keine Frage, aber ich denke, hier geht es doch mehr um einen gesunden Menschenverstand - sich nicht verhauen zu lassen, hat doch nichts damit zu tun, dass man sein Recht an der Sache als solche aufgibt, und solchen "Idioten" begegnet man doch allerorts - im kleinen wie im großen Stil, aber ich denke, dass hat weniger etwas mit Ausgrenzung zu tun, schau dir doch die tägliche Berichterstattung über die Verhaltensmuster unter manchen Heranwachsenden an.


    Natürlich, aber was nutzen einem die ganzen Rechte welche man hat, wenn man sie praktisch wie du ja auch sagst kaum genießen kann. Das macht das Recht zwar nicht weniger real, aber es ist in der Praxis nicht oder wenigstens selten anwendbar. Ob nun bei Burger King oder bei Ämtern oder sonst wo...

    Hallo mike 13,


    also mit einen Dreizehnjährigen habe ich eine solche Diskussion auch noch nicht geführt, schon mit Dreizehnjährigen, bspw. unseren Kindern, und da gab es bestimmt viel Zündstoff, besonders auch zu Zeiten ihrer Pubertät, aber du schaffst es im Moment, mich doch etwas sprachlos, dastehen zu lassen.

    Zitat von mike 13

    ich habe Dir ein Feedback von meiner Seite gegeben ,wie du bei mir ankommst, eigentlich müßte das ausreichen ,oder?

    Ja, dass hast du, und dass ist auch als solches bei mir angekommen, nur frage ich mich nun, warum du dann noch ständig an mir herumnörgelst.

    Zitat von mike 13

    Nein ,bei Jounggay.de

    Das mag „juristisch“ so richtig sein, aber wenn du meine „erste Vorstellung“ liest, habe ich euch gefragt, ob es in Ordnung ist, wenn ich hier registriert bleibe.

    Zitat von mike 13

    So lange man nicht gegen irgendwelche Regeln verstößt , kann man sich in vielen Forums im Internets anmelden und sich einbringen, da braucht man nicht zu fragen,
    "darf ich hier sein" man schreibt seine Gedanken und Gefühle zu bestimmten Bereichen und fertig

    Falsch Mike 13, denn wenn man genug Anstand hat – und man sich insbesondere in einem so „jungen Forum“ einschreibt, dann sind für mich Offenheit und Ehrlichkeit meinerseits Werte, die für mich zunächst Priorität besitzen.

    Zitat von mike 13

    und wenn andere darauf antworten freut man sich und wenn es nicht geschieht, dann muss man es respektieren und darauf hoffen,das andere Themen besser ankommen und häufiger beantwortet werden.

    Ich hatte in dem Sinne kein Thema geschrieben, für mich war es in erster Linie zunächst wichtig, dass ihr mehr über mich erfahrt – zumal ich mir tatsächlich recht gut vorstellen kann, dass ein solches Forum eben auch „zweckentfremdet“ werden kann, und eben dem wollte ich gleich vorgreifen.


    Wenn du magst, gebe ich dir gerne einen Link auf ein Forum, dass von mir mitinitiiert ist und sich „imHeim.de“ nennt, eines der größten Foren dieser Art überhaupt, von daher kenne ich die Forenregeln.

    Zitat von mike 13

    Das sind deine Worte,aber nicht die meinen ,was ich denke ist eine andere Sache

    Siehst du, und genau dass meine ich damit, dann solltest du es aber auch nicht „umschrieben“ darstellen, nur weil dir meine Art und Weise nicht zusagt.

    Zitat von mike 13

    Dann dürfen dein erster Text aber hier nicht stehen

    Natürlich darf er dass, weil er ja nicht nur an dich – sondern an euch alle, gerichtet war.

    Zitat von mike 13

    Auch das habe ich nicht gemacht, sondern Dir einfach nur die Realität aufgezeigt und das ich mit 13 Jahren auf meinen Vater verweisen kann und darf,
    dürfte auch für dich eine Selbstverständlichkeit sein oder?

    Weißt du mike 13, wenn ich jetzt keine eigenen Kinder hätte, dann wäre dein Einwand sicher besser zu verstehen gewesen, aber dein „dezenter Hinweis“ auf die Psychiatrie, im Bezug mit deinem Vater gleichgesetzt, dass habe ich schon richtig verstanden.


    Und selbstverständlich ist, sollte es eine Unkorrektheit meinerseits dir gegenüber geben, dass du darüber mit deinen Eltern sprichst, und daran ist doch auch nichts auszusetzen.

    Zitat von mike 13

    Immerhin ist er in deiner Altersklasse und ich bin es nicht

    Dass mag so zutreffen, aber warum sollte ich mit deinen Vater sprechen wollen, ich war bisher offen, ehrlich und zugänglich dir gegenüber - auch jetzt wieder, bin auf alle deine Argumente oder Kritikpunkte eingegangen, wo liegt dass Problem, dass du mich so massiv - und dass mit dreizehn Jahren, angreifst, sei sicher, dass mich ein solches Verhalten nicht aus der Ruhe bringen kann.

    Zitat von Seto.Kaiba

    Das macht das Recht zwar nicht weniger real, aber es ist in der Praxis nicht oder wenigstens selten anwendbar. Ob nun bei Burger King oder bei Ämtern oder sonst wo...

    Hallo seto.kaiba,


    da gebe ich dir vollkommen recht, aber bedeutet dass dann auch gleichzeitig, den Kopf, wie Vogel Strauß, in den Sand zu stecken – jetzt will ich es mal ein weniger vorsichtiger ausdrücken - bevor ich von mike 13 wieder einen auf den Deckel bekomme, da ich nicht weiß wie alt du bist - wir leben in einem Land der Rechtsstaatlichkeit, wir haben Grund- und Verfassungsrechte, und manchmal dauert es ein wenig länger, bis unsere Gesellschaft akzeptiert (kapiert), Menschen jedweder Couleur nicht auszugrenzen.


    „Unserer Geschichte nach“, sollten sie es längst verstanden haben.


    Nur wer kämpft, kann verlieren - wer nicht kämpft, hat schon verloren, und, ist und bleibt dass nicht auch ein gemeinsames Ziel?

    Zitat von Schrödingers Katze

    Ansonsten: Was soll dieser Streit? Hab ich was verpasst? :huh: ?(

    Hallo,


    auch wenn deine Frage mehr an seto.kaiba gerichtet war, ich denke, es ist weniger ein Streit als eine unterschiedliche Meinung über mein Auftreten hier bei euch im Forum – eben auch unter der Prämisse dass ich die beiden Threads,„Seid ihr stur“ oder „Forum des Schweigen“ genannt habe, und man deshalb wohl meint, ich würde euch ein Gespräch aufzwingen wollen, und dass versuche ich seit einigen Seiten zu relativieren – eben auch aufzuzeigen, dass es kaum eine andere Möglichkeit gab, mit euch ins Gespräch zu kommen.


    Im Moment stellt sich die Situation so da, dass man meint, ich würde eure Privatsphäre oder dem und mehr, nicht wahren wollen oder gar verletzen, dabei habe ich nur einen Versuch gewagt, mit einer „sturen Bande" ins Gespräch zu kommen, ohne dass ich dabei etwas abwertend oder bewertend, in den Raum gestellt hätte.

    Hey Jungs :P


    Kommt alle mal was runter und chillt. Zu diesem ganzen Vater, Altersunterschied ect Gedöns.


    Meine Mama ist auch 53 und macht trotzdem noch Party, sagt "Guck mal ein richtiges Opfer" und was weiß ich nicht. :)


    Alt ist nicht gleich alt und selbst wenn. Dafür muss man doch nicht so'n Fass aufmachen Leute. :P Hier hat keiner ein problem, dass auch Erwachsene hier sind und gut. Malte hat uns seine Sichtweise jetzt mitgeteilt und hat auch Feedback bekommen. Bei mir ist es auch so manchmal les ich die Dinge, wenn sie mich interessieren, manchmal eben nicht. Und ich gehöre zu den faulen Typen und schreib nur, wenn ich auch Zeit hab grade und echt Lust. Ist ja auch bei jedem anders, das war sicher nicht von irgendwem hier böse gemeint, dass dir "damals" nicht geantwortet wurde Malte. Hat wahrscheinlich nur niemand die Notwendigkeit gesehen. Da kann man jetzt wieder reininterpretieren "jaaa die jugend ist eben anders blabla", ist aber quatsch. Also es ist wie's ist jetzt und damit ist das Thema beendet. :)


    Und Fhlo und Mike, wenn ihr wie "Jugendliche" behandelt werden wollt, dann verhaltet euch gefälligst auch so. ;) Es gibt privat Chats, privat Nachrichten, Icq, Msn, Facebook ect. Also wenn ihr rumschnulzen wollt und eure praktiken schriftlich austauschen müsst (wo man sich auch einfach treffen kann) dann macht das doch bitte privat. Und das hat nichts damit zu tun "die älteren sind von der jugend genervt" oder so ein scheiß. jeder der das geschreibsel lesen würde, wäre genervt. ;)


    so calm yourself and be quiet in this topic. ;) :)

    Zitat von >Untouched.<

    Da kann man jetzt wieder reininterpretieren "jaaa die jugend ist eben anders blabla", ist aber quatsch. Also es ist wie's ist jetzt und damit ist das Thema beendet. :)

    Nein ganz bestimmt nicht, da bleibt nichts reinzuinterpretieren, weil ich dass auch nicht so sehe, sie ist vielleicht etwas "sturer" geworden, mehr aber auch nicht, aber im Kern schon völlig in Ordnung.

    Zitat von Schrödingers Katze

    @ Seto.Kaiba: Warum hältst du die Grünen für schädlich?

    1. Wegen ihrem Ökotick (stichwort 5€ Mineralölsteuer) die der deutschen Wirtschaft schadet.
    2. Wegen Zitaten wie diesen:
    - Joschka Fischer: „Deutschland muss von außen eingehegt, und von innen durch Zustrom heterogenisiert, quasi verdünnt werden. ” „Deutsche Helden müsste die Welt, tollwütigen Hunden gleich, einfach totschlagen.“
     - Jürgen Trittin: „Deutschland verschwindet jeden Tag immer mehr, und das finde ich einfach großartig.”
    - Daniel Cohn-Bendit: “Wir, die Grünen, müssen dafür sorgen, so viele Ausländer wie möglich nach Deutschland zu holen. Wenn sie in Deutschland sind, müssen wir für ihr Wahlrecht kämpfen. Wenn wir das erreicht haben, werden wir den Stimmenanteil haben, den wir brauchen, um diese Republik zu verändern.”
    - Claudia Roth: “Deutsche sind Nichtmigranten, mehr nicht!”


    Hallo seto.kaiba


    Wenn du dich schon am politischen Tagesgeschehen etwas beteiligen willst, dann doch bitte nicht nur via Copy&Paste.


    Des weiteren hoffe ich einfach mal, dass du dir bewusst bist, dass das Originalmaterial eine Zusammenstellung deren Quellenlage äußerst zwielichtig ist. Fand bei meiner kurzen Recherche lediglich selbstreferenzielles ohne jeden Quellenbeleg.


    (Falls es dir nicht bewusst ist: Diese (oder solche) Zitate fallen lediglich im Zusammenhang mit extrem ausländerfeindlichen Parolen und in der beinahe obligatorischen Verbindung mit Parteien/Organisationen, welche als Rechtsextrem anzusehen sind.)
    Ich habe dies extra in Klammern gesetzt, weil ich nur darauf hinweisen möchte.


    Des weiteren ist es immer ein Unding Personen zu zitieren, aber gleichzeitig den Zusammenhang, in welchem das gesagte entstand völlig zu ignorieren oder aber bewusst zu missachten.


    Wenn du Quellen zu den gemachten Aussagen hast können wir ja gerne noch mal weiter über die Grünen bzw. Bündnis90/Die Grünen diskutieren.


    Hier dann mal eine Quelle von mir: (aus UNCYCLOPEDIA)


    "Deutschland muß von außen eingehegt, und innen durch Zustrom heterogenisiert, quasi "verdünnt" werden." - Joschka Fischer in seinem Buch "Risiko Deutschland", 1994. Der Satz "Deutschland muss von außen eingehegt und innen durch Zustrom heterogenisiert, quasi verdünnt werden" stammt allerdings nicht von Joschka Fischer, auch wenn das inzwischen in vielen Web-Foren immer wieder behauptet (und niemals mit einer Seitenangabe aus dem Fischer-Buch belegt wird), sondern er stammt von der WELT-Redakteurin Miriam Lau. Mit dem Satz fasst sie, wie der angefügte Link eindeutig beweist, eine in damaligen (1995) linken Kreisen weit verbreitete angebliche PositionFischers mit ihren eigenen Worten überspitzt zusammen; vgl.
    http://www.welt.de/print-welt/…scher_in_Bedraengnis.html


    Nachtrag: Das Thema ist mir dieserhalb auch so geläufig, weil eine befreundete Redakteurin dieses Thema erst vor ein paar Tagen in Sachen "Sarrazin" in einem anderen Web-Forum, thematisiert hatte, und wir beide den Grünen, angehören.


    Wäre nett, wenn du jetzt Deine Quellen dazu angeben würdest.








    Meine Quelle ist ein anderes Forum. Geb ich ja zu....


    Aber es ist unumstößlich dass bisher jeglicher Impuls von den Grünen in der Regierungskoalition dem Staat schwer geschadet hat. Ob nun die Subventionen für alternative Energie die mittlerweile als Investmentprodukt vertrieben werden zu lasten der Allgemeinheit. Und die inzwischen eine ganze Industrie stützen... (als ob Agrar und Bergbau nicht schon genug zur Last fallen würden). Ob es die doppelte STaatsbürgerschaft ist und die Nachzüglerregelung... deren Folgen eine massive Zuwanderung in die Sozialsysteme waren.
    Das einzigste was ich den Grünen positiv anrechnen kann ist die Aufnahme des Tierschutzes in die Verfassung.

    Zitat von Seto.Kaiba

    Aber es ist unumstößlich dass bisher jeglicher Impuls von den Grünen in der Regierungskoalition dem Staat schwer geschadet hat.

    Hallo seto.kaiba


    Jetzt hast du aber nicht mehr allzu viel von den Grünen übrig gelassen, nicht dass mich dass ärgern würde, weil ich dir in einigen Dingen bestimmt zustimme – obwohl, auch wenn die Aufnahme des Tierschutzes mit in die Verfassung aufgenommen ist, so bedeutet dass leider immer noch, dass ein Tier, ein „Sache“ bleibt, und auch dementsprechend als Sache, behandelt wird, hier waren die Grünen bspw. nicht konsequent genug.


    Zu der Regierungskoalition der Grünen bin ich etwas anderer Meinung als du – okay, sie haben eine ganze Menge Fehler gemacht, auch hier stimme ich dir zu, weil sie vorrangig zunächst nur ihre Ziele durchzusetzen, versucht haben – deine Beispiele sind das auch treffend herangezogen, aber alles ist nun auch nicht den Grünen zuzuschreiben (gewesen).


    Deutschland ist ein Einwanderungsstaat, und ich finde das prinzipiell auch in Ordnung, nur bitte, die Sozialsysteme sind aber nicht nur dem, zum Opfer gefallen – denk da bitte auch mal an die Wiedervereinigung, da hat die Kohl Regierung dass Sozialsystem, schon arg gebeutelt, bspw. ist der Solidaritätszuschlag bis heute nicht aufgehoben.


    Ich meine hingegen schon, ohne die Grünen, gäbe es bspw. dass breite Spektrum der erneuerbaren Energien nicht und auch der „geplante, schrittweise Ausstieg“ aus der Kernenergie, hätte so nicht stattfinden können – was ich in deiner Argumentation allerdings dazu vermisse ist bspw., dass die derzeitige Regierungskoalition, die Laufzeitverlängerungen der AKW's, drastisch heraufgesetzt hat, obwohl man weiß, dass bspw. dass AKW Biblis A u. B. ein potentielles Gefahrenrisiko darstellt.


    Auch zu den Subventionen im Agrar und Bergbau, insbesondere zum Agrarwirtschaft, bleiben einige Worte zu sagen, auch dass kam nicht von heute auf morgen auf uns zu, es liegt dann aber auch teilweise an dem Verbraucher selbst – siehe Milchwirtschaft, wenn er nicht bereit ist, ein paar Cent mehr, für deren Produkte, zu entrichten.


    Gleiches gilt meiner Meinung auch für den Bergbau, obwohl dass dann weniger den Verbraucher betrifft, bspw. ist Frankreich daher gegangen, und hat die Betriebe schlicht und einfach verstaatlicht als zu subventionieren.


    Jetzt noch ein paar Worte zu den „Spitzenpolitikern“ bei den Grünen bzw. Bündnis90/ Die Grünen.


    Natürlich weiß ich auch von der (militanten) Vergangenheit Joschka Fischer – keine Frage, aber wie schaut es da bspw. mit der Vergangenheit von Frau Merkel aus, recherchiere hierzu mal – dass war jetzt nicht als Vorwurf gemeint.


    Jürgen Tritten ist für mich schlicht und einfach nur ein populistischer Schwätzer, er macht für mich aber auch nicht die Basisarbeit der Grünen aus, dass sind mehr die Leute wie wir, die vor Ort.


    Zu Daniel-Cohn Bandit habe ich eine ganz persönliche Meinung, der Kerl gehört eingesperrt - kennst du zufällig dass Buch, „Der große Basar ( Little Big Men)“ von ihm, er beschrieb in seinem Memoiren-Band (1975) ausführlich seine sexuellen Erlebnisse mit fünfjährigen Was er hier in seinem Buch über Kindern.niedergeschrieben hat, lässt jedem auch nur mit einer Spur von moralischem Anstand und sittlichem Empfinden ausgestatteten Leser den Atem stocken.


    Und bitte, komm mir jetzt nicht damit, dass die Grünen 1980 versucht haben, Pädo-Rechte durchzusetzen – viel schlimmer ging es damals ohnehin nicht zu, und für mich war dass, "das Schlimmste", was sie sich überhaupt jemals, geleistet haben.


    Im übrigen, ist dir aufgefallen, dass wir (zwischenzeitlich) eine vernünftige Diskussion führen.

    Zitat

    leider immer noch, dass ein Tier, ein „Sache“ bleibt, und auch dementsprechend als Sache, behandelt wird,

    Ich hoffe dass dies auch noch geändert wird. Man kann ein Lebewesen einfach nicht zur Sache erklären. Ich wünsche mir in diesem Bereich noch viel viel mehr engagement.


    Zitat

    Deutschland ist ein Einwanderungsstaat, und ich finde das prinzipiell
    auch in Ordnung, nur bitte, die Sozialsysteme sind aber nicht nur dem,
    zum Opfer gefallen – denk da bitte auch mal an die Wiedervereinigung, da
    hat die Kohl Regierung dass Sozialsystem, schon arg gebeutelt, bspw.
    ist der Solidaritätszuschlag bis heute nicht aufgehoben.

    In der Tat, aber man kann kein Zuwanderungsland mit einem Sozialsystem ausstatten dass auf Umverteilung baisert. Oder man regelt die Zuwanderung so streng, dass nur produktive Zuwanderung stattfindet. Beides hat Deutschland verbockt. Nicht nur Rot-Grün, zugegeben da war auch Kohls engagement für Deutsch-Russen nicht ohne, und die Wiedervereinigung...
    Natürlich ist das aber nicht der Hauptgrund für den kollaps der Sozialsysteme. Ohne würden die fast genauso schlimm da stehen, villeicht hätte es 5 oder 10 Jahre unterschied gemacht. Im Grund habe ich als Liberaler sowieso nichts gegen Zuwanderung. Die USA sind durch Immigration zur Weltmacht geworden. Aber anstatt die Creme anderer Länder nach Deutschland zu locken, ziehen wir eher den Bodensatz an.


    Eben dieses breite Spektrum ist eine Sackgasse.
    Diese ganze Industrie lebt einzig und allein von den Subventionen. Das ist nicht nur unwirtschaftlich, hier findet eine Umverteilung von Geld statt von unten nach oben, die seines gleichen sucht. Jeder der Solarzellen auf dem Dach hat oder Windrädchen aufstellt lässt sich das per Gesetz von den Energieunternehmen üppig bezahlen, die wiederum nehmen es von allen Kunden. Das heist wer kein Windrad oder Solardach hat ist der Depp dabei. Und wer hat in der Regel weder Solardach oder Windrad? Die einfachen ANgestellten, die Armen, die Mieter... Mittlerweile werden Windräder sogar als äusserst lukratives Investment vertrieben... mit 7 - 10 % Rendite völlig ohne Risiko. Da läuft doch was schief man!


    Wir brauchen die Atomkraft, jedoch statt die Alten Reaktoren über die Laufzeit hinaus zu benutzen sollte man neue Atomkraftwerke bauen. Deutschland ist weltweit führend in der Nukleartechnik, wieso nutzten wir dieses KnowHow nicht 10 neue AKW würden den Strom für die nächsten 5 Jahrzehnte sichern. Ohne stinkende Kohle und Gaskraftwerke. Und dazu auch noch ein gutes Preis/Leistungsverhältnis.


    Wind und Solar werden immer als zukunftslösung bezeichnet. Das ist Unsinn. Weder Windkraft noch Solar werden je als primärkraftwerke funktionieren. 1. Weil sie zu ineffektiv sind 2. Weil sie von Aussenbedingungen abhängig sind. Die Zukunft ist die Kernfusion, und Geothermische Kraftwerke und bis das ausgereift ist kommt man nicht an Atomkraft vorbei. Andere Länder haben das begriffen...
    Schweiz Frankreich USA alle bauen neue AKWs und hierzulande belegt kaum jemand noch die STudienfächer die mit Kerntechnik zu tun haben... das wird dazu führen dass Deutschland seine momentane Spitzenposition in der Kerntechnik verliert, und somit auch die Kernfusion verpennt, und wieder mal hat sich der STaat dann selbst in die Pfanne gehauen. Und wenn dann alle ihr erstes Fusionskraftwerk bauen haben wir in Deutschland eine Industrie die komplett im Arsch ist weil keiner mehr unseren Superfortschrittlichen Windrädchen und SOlarzellen mehr haben will. Super!


    Zitat

    Bergbau & Agrar

    Bauern und Bergleute sind die bestbezahltesten Arbeitslosen der Welt! Sie Produzieren Produkte die niemand braucht, und werden vom Staat dafür bezahlt. So einfach ist das...



    Zitat

    Im übrigen, ist dir aufgefallen, dass wir (zwischenzeitlich) eine vernünftige Diskussion führen.

    Sehr angenehm ja...

    Hallo seto.kaiba

    Zitat von Seto.Kaiba

    Die USA sind durch Immigration zur Weltmacht geworden.

    Sicher, in den Staaten läuft es etwas anders, und es hat sie zu einer Weltmacht gemacht, keine Frage - indem sie u. a. aber auch andere, weitaus ärmere Länder ausbeutet, sie um deren Bodenschätze und Ressourcen betrügt und ihrer Willen, Kriege führt - aber wie schaut es in deren maroden Sozialsystem auch aus, ziehen wir hier nur dass Gesundheitssystem als Beispiel heran.


    Eine Weltmacht, auf Kosten jeglicher Sozialsysteme zu werden, dass ist ziemlich einfach und unspektakulär.


    Wenn Deutschland ein Einwanderungsland sein möchte - dann muss der Staat eben auch für die Menschen Sorge und Verantwortung tragen, die er einreisen lässt, sich heute aus der Verantwortung zu stehlen, ist mir etwas zu einfach


    In den USA liegt die komplette Energieversorgung so gut wie am Boden, der Kollaps droht, nicht anders schaut es bspw. derzeit auf dem Immobiliensektor aus, der Bürger verliert sein Häuschen, dass zu einem Zehntel dem verhökert wird, was es tatsächlich an Wert, ausmacht

    Zitat von Seto.Kaiba

    Eben dieses breite Spektrum ist eine Sackgasse.

    Also dass ist ein Punkt in deiner Argumentation, dem ich uneingeschränkt zustimme, zumal es nie beabsichtigt war, erneuerbare Energien wie Wind oder Solarzellen von Seiten des Staates oder etwaiger Energieunternehmen dermaßen zu fördern, um dadurch andere, wichtigere Wirtschaftszweige, nicht mehr konkurrenzfähig blieben, weil die innovative Förderung nur in eine Richtung geht – sicher ist aber auch, wie in der Atomwirtschaft, dass Deutschland dadurch weltweit dass Know-how besitzt.


    Man kann jetzt natürlich darüber diskutieren, inwieweit wir dass Know-how weiter einsetzen und fortführen – bspw. in den von dir angesprochenen Studienfächer, warum schreiben sich noch so wenige ein, vielleicht, weil ein generelles Umdenken, stattgefunden hat.


    Also Wind und Solarenergie sollte meiner Meinung nach auch nicht den Stellenrang erfahren, wie sie derzeit prognostiziert wird – dass die Zukunft die Kernfusion, und Geothermische Kraftwerke sind, dass das die zukunftsorientierte Energieoption bleiben muss, vollkommen richtig, und dass wir zunächst gänzlich nicht ohne AKW auskommen, ist ebenso richtig, aber AKW's wie Biblis am Netz zulassen, ist ebenso wenig eine Lösung, und hier kann meiner Meinung nach, Wind und Solarenergie, die Bresche schon „vorübergehend “ schließen.


    Der schrittweise Ausstieg aus der Atomenergie bezog sich in den achtziger, neunziger Jahren dann ja auch nicht auf die Zukunft, auf den Ausstieg, aus der Forschung und Entwicklung der Kernfusion, und Geothermische Kraftwerke.

    Ein privatisiertes SOzialsystem würde viele Probleme in Deutschland lösen, die so unüberwindbar sind. Deutschland hängt viel zu sehr am Export, und der Binenmarkt ist seit Jahren nur noch ein Trauerspiel. Es wird seitens der Industrie und des Handels immer gejammert dass immer weniger Leute in Fachgeschäfte gehen, ganze Einkaufsstraßen sterben aus, und Discounter am Stadtrand schiessen wie Pilze aus dem Boden. Man mag nicht mehr für Qualität bezahlen, sondern achte nur noch auf den Preis. Warum ist das so? Nicht weil die Leute nicht wollen würden, sondern weil die finanzielle Belastung immer größer wird. Steuern und Sozialabgaben schiessen seit Jahren immer weiter nach oben. Strom wird ständig teurer Gas auch... (womit wir übrigens wieder bei SOlar und Wind wären...) Um den STandard zu halten müssen die Leute eben sparen. Und das tut man eben zu aller erst beim Einkauf. Die Leute haben zu wenig Geld... weil vom Brutto zu wenig Netto bleibt.
    Der Staat andererseits weis aber auch nicht mehr woher sie das ganze Geld nehmen sollen. Weit über die Hälfte des gesamten Bundeshaushaltes gehen für "Soziales" drauf. Dann die enormen Schulden und deren Zinsen... es reicht hinten und vorne nicht aus.
    Aber viel weniger kann man den Arbeitslosen garnich zahlen. Die Renten die man irgendwann mal bekommt sind heute schon n witz. Und noch mehr abknöpfen geht auch nicht.


    Hätte man aber eine private Sozialversorgung sähe das anders aus. Die wäre billiger, würde viel mehr Leistung beinhalten, man kann selbst entscheiden was man wie gut versichern will. Es würde kein eingezahltes Geld einfach verschwinden... weil jeder nur für sich selbst aufkommt. Die arbeitende Bevölkerung hätte wieder viel mehr Geld, der Staat müsste keine Löcher stopfen hätte Geld für sinnvolle Investitionen, die Betriebe wären die Lohnnebenkosten los das wird einen Kreislauf in Gang bringen:
    Mehr Geld ---> mehr Konsum ---> mehr Arbeit ----> mehr Steuereinnahmen ---> mehr investitionen ---> mehr Arbeit --- > mehr Konsum usw.

    Zitat von Seto.Kaiba

    Hätte man aber eine private Sozialversorgung sähe das anders aus. Die wäre billiger, würde viel mehr Leistung beinhalten, man kann selbst entscheiden was man wie gut versichern will. Es würde kein eingezahltes Geld einfach verschwinden...

    seto.kaiba, und dann...


    Dann hätten wir nämlich noch mehr die "Zwei-Klassengesellschaft, die, die sich ein mehr und die, die sich dass wenige, nicht leisten können – und wohin führt dass wiederum, nein, dass ist nicht die Lösung in unserem Lande.


    Erkläre mir, wie sich dass dann ein Hartz IV oder ein Arbeitslosengeld I Empfänger oder ein, 1 Euro Jober, je leisten könnte, ganz zu schweigen von den nahezu 1.2 Millionen Leiharbeiter, die derzeit in der Wirtschaft, arbeiten.


    Die ersten drei Kategorien machen in etwa 8 Millionen Menschen aus, hinzu kämen die Leiharbeiter und etwa 2.2 Millionen Kinder unter vierzehn Jahren, die derzeit schon unter der Armutsgrenze, dem Existenzminimum, zu leiden haben.


    Ich möchte deine Argumentation am Beispiel meiner Person festmachen:


    Als Galvano-Techniker verdiene ich im Angestelltenverhältnis etwa 6000,00 Brutto, davon gehen unter der Steuerklasse I in etwa 25 Prozent (Steuern, Krankenversicherung, Rentenversicherung, Kirchensteuer) in Abzug, je nachdem in welche Progressionsstufe, ich gerade komme.


    Hinzu kommen die laufenden Kosten – in etwa 1500,00 bis 2000,00 Euro, ohne dass ich hier schon etwaige Beträge – Differenzbetrag der privaten Krankenversicherung und Altersversorgung, erwähnt hätte.


    Okay, jetzt kannst du argumentieren, reicht doch, du bist ja Alleinstehend – stimmt ja auch, aber wie schaut es bei alle denen aus, die weitaus weniger verdienen, verheiratet sind, ein, zwei, drei oder mehr Kinder haben, wie soll dass dann bei jenen noch funktionieren?


    Weißt du, was ein Leiharbeiter derzeit für einen Stundenlohn hat – sage und schreibe 7,60 Euro, und dann rechne dass mal bitte auf eine Wochenarbeitszeit von 35 Stunden hoch, und dann erkläre mir bitte, wie ein privates Sozialsystem, funktionieren kann oder funktionieren soll.


    Meinst du von daher nicht auch, man sollte an anderer Stelle sparen – schau dir bspw. Mal den Jahresabschlussbericht 2009/2010 des Bundesrechnungshof an.

    Du machst den selben Denkfehler wie alle die zum ersten mal von einem Privatisierten Sozialsystem hören. Du darfst nicht von der IST Situation ausgehen und die kosten der privaten Versicherungen oben drauf rechnen. Du musst die ganzen Sozialabgaben wegrechnen... d.h. keine Rentenbeiträge keine Sozialversicherungsbeiträge keine Krankenkasse keine Pflegekasse nichts ausser die reinen Steuern.


    Und im übrigen sinds eher 45% die man abgezogen bekommt als Single...


    Harz4 gibts dann nicht mehr, wie gesagt es gibt ein Zimmer verpflegung und n Taschengeld. 1-€ Jobber gibts dann auch keine mehr.


    Gegen die Leiharbeiter übrigens gäbs ein einfaches Rezept: Kündigungsrecht liberalisieren. Wenn man einen Angestellten in den ersten sagen wir 3 Jahren EInstellen bzw Entlassen kannn wie man will, gäbe es für die Betriebe garkeinen Grund mehr Leiharbeiter zu beschäftigen. Sie könnten die Leute direekt anstellen. Dadurch hätten die ex-Leiharbeiter mehr Geld, und die Betriebe hätten motiviertere Arbeiter. Und diese modernen Sklavenhändler hätten endlich ausgedient.

    Zitat von Seto.Kaiba

    Und im übrigen sinds eher 45% die man abgezogen bekommt als Single...

    seto.kaiba,


    ganz schnell, weil ich gleich nämlich zu meinen ersten Kunden muss, da stehen die Anlagen still...


    Natürlich, du hast vollkommen recht, es sind 45% als Single, da war ich im Eifer des Gefechts, auf die verkehrte Taste geraten.


    Und dass mit dem privatisieren Sozialsystem mußt du mir mal genauer erklären, denn selbst wenn ich alles andere wegrechne und letztendlich nur die reinen Steuern als Grundlage nehme, muss ich für meine Krankenversicherung und der Altersversicherung aufkommen.


    Ein Beispiel:


    Bei einem Bruttojahreseinkommen von 50000,00 Euro sieht die Rechnung derzeit so aus:


    Einkommensteuer und Solidaritätszuschlag: 12.104 Euro
    Sozialabgaben (Kranken-, Arbeitslosen-, Pflege-, Rentenversicherung): 9699 Euro

    (Derzeit trägt der Arbeitgeber etwa die Hälfte der Sozialabgaben mit)


    Soll heißen, mir blieben in etwa 38000,00 Euro wenn ich nur die Steuern in Abzug bringe.


    Ziehe ich in etwa weitere 10000,00 Euro an Sozialabgaben davon ab (normalerweise müßte ich hier den Arbeitgeberanteil zu den Sozialabgaben noch mitberücksichtigen), um mich privat zu versichern - sprich Krankenversicherung und Rentenversicherung, bleiben mir noch 28000,00 Euro.


    Diese 28000,00 Euro auf zwölf Monate berechnet, ergeben ein 2333,33 Euro.


    Jetzt ziehe ich davon wiederum die laufenden Kosten ab - und dann, wovon soll dann noch eine, bspw. vierköpfige Familie leben?


    Das mag bei mir als Single noch möglich sein, aber auch nur, wenn ich meine Kosten, drastisch reduziere, aber bei einer vierköpfigen Familie, wie soll dass funktionieren?


    Sorry, aber ich muß los...

    Les doch was ich schreibe. Die Staatlchen Versicherungen fallen in einem privatisierten Sozialsystem komplett weg einschliesslich Rente und KV. Da man diese ganzen Versicherungen privat bei privaten Unternehmen abschliesst, oder eben nicht... je nach dem wie man lustig ist. Und da es Versicherungen wie Sand am Meer gibt, wird der Wettbewerb dafür sorgen dass diese privaten Versicherungen günstig sind, günstiger als das was heute angeboten wird... also nimm das bitte nicht als Maßstab.
    Zudem gebe ich dir völlig Recht. DIe Politiker verlangen Unsummen an Beiträgen z.B für die Staatliche Rente, und im gleichen Satz sagen sie man soll privat Vorsorgen. Das ist eine Unverschämtheit die ihres gleichen sucht. Noch dreister ist nur was man dann am ende von den ganzen Beiträgen an Leistung bekommt. Mal ein Beispiel:... angenommen man arbeitet von 20 bis 65 Jahren, zahlt jedes jahr ca. 6000€ in die Rente ein das sind 270 000 € und von der Summe bekommt man dann wenns hoch kommt noch 25 Jahre 1500€ Rente das sind gerade mal 37 500 € und der Rest ist einfach verschwunden. Nimmt man diese Zahl bei einer privaten RV 6000€ Monatlich plus Verzinsung sagen wir 3% ohne Risiko das sind dann schon 180€ pro Monat gewinn allein durch die Zinsen das wiederum mal 45 macht zu den 270 000 € die sowieso eingezahlt werden 97 200€ zusätzlich was alleine schon mehr ist als man bei der staatlichen Rente je bekommen hätte. So jetzt haben wir einzahlbetrag + zinsen = 367 200 €


    privat: 367 200 €
    staatlich: 37 500 €


    iss n kleiner Unterschied oder? ;-)

    Zitat von Seto.Kaiba

    Les doch was ich schreibe.

    seto.kaiba,


    okay, dass habe ich jetzt auch verstanden, die „ältere Generation“ braucht da eben etwas länger, um eure Denkmuster zunächst auch nachvollziehen zu können – aber da hast du vollkommen recht, dass wäre die „perfekte Lösung“ und die Zahlen sprechen für sich, zumal es mir so, auch umsetzbar erscheint.


    Aber die Gelder aus deinem Rechenbeispiel verschwinden natürlich nicht so – sicher. für meine spätere Rentenbemessung schon, eben dieser „Überschuss“ kommt derzeit der „maroden BfA“ zugute – soll heißen, fällt dem Gefälle der Generationen wie aber auch der „Wiedervereinigung“, zum Opfer, der „Topf“ war bspw. jener, der mit geplündert wurde, um die Wiedervereinigung zu finanzieren.


    Okay, und letztendlich verrate mir, wie gedenkt ihr – und hier spreche ich jetzt einfach mal von eurer Generation, dass umzusetzen, die Zukunft gehört euch, mir sicher nicht mehr wie wollt ihr den Weg für die „schon übernächste Generation“ ebnen – wie bspw. für meine Enkel oder auch noch für euch.