Beiträge von LeGar
-
-
HAR HAR HAR HAR DREAM ON
nee nur einmal im jahr, das ganze jahr.
Der user unter mir schwört auf Sonnenuhren.
-
-
-
jo
der user unter mir isst geröstete ameisen
-
-
-
definiere abenteuer! nmdefi: heute morgen
Wann hast du zum letzten mal gedacht, du bist ein Streber?
-
öh, ja.
der user unter mir wollte heute morgen noch halb tot zur schule gehen, wurde aber darauf hingewiesen, dass es ein administrativ bedingter school off day ist.
-
Weil weil das parasiten sind, die sich ungefragt in dir einnisten.
warum hab ich bis jetzt noch kein loch in nem zahn gehabt?
-
fataler fehler das zu posten.
-
-
-
Evelutionstechnisch würde eine bwiesene existenz von Adam und Eva nur eins bedeuten, nämlich dass wir heute eine spezies sind die auf inzucht beruht. das würde vielleicht sogar vieles erklären, was bei uns so schief läuft.
-
Weil sie ein alki ist und Jesus' Wasser-zu-Wein-Aktion uminterpretiert, somit Gott als Sekt anbetet und so secretly euch zu Sektierern
baptisieren will, die ihrereseits das Sektentum verbreiten und auch Krimsekt süffeln.
Warum ist es für andere so unglaublich schwer wenigstens viertelwegs wie ich zu sein?
-
-
Die Jünger haben aber nichts mit dem AT vong Adam und Eva her zu tun.
Wie schon gesagt, vielweiberei, vielmännerei, gruppenehen sind weitaus ältere konzepte ehelichen zusammenlebens als die zweier-ehe. Die kamen nur aus politischen gründen in unseren gefilden aus der mode.
dass sich bei uns die 2er ehe durchsetze liegt wohl zum einen daran, dass sie immer schon in ganz europa bestand, selbst zu paganen zeiten, während die urjüdischen stämme nach A&E eher vielweiberei hatten, mit einer hauptfrau oder sowas.
unser konzept ehe beruht wohl dann eher auf diesen puritanisch altrömischen moralvorstellungen als auf konzepten, die die bibel noch kennt. besonders das AT.
ich denke, hätte es den wendehals Saulus nicht als Paulus ins Christentum verschlagen, würden wir ganz anders denken ... zb Schabbat und's Passafest feiern, falls wir überhaupt mehrheitlich je jüdisch (christlich) geworden wären.
Das ganze christliche Abendland ist auch rein politisch gewollt christlich geworden. Nach 1500 jahren (zwangs)christianisierung haben wir denn auch keinen bezug mehr zu unseren paganen wurzeln.
Aber Gesetze lassen sich ändern. Und nur darum gings mir, eigentlich. Es mag lange dauern, aber wer "Ehe für Alle" wörtlich nimmt, muss auch wirklich ALLE meinen. Sonst ist das nur semantisch eine schöne, aber inhaltlose phrase, die man besser gar nicht erst erwähnt. Da wäre sowas wie Homo-Ehe viel ehrlicher angewandt.
-
Ich schätze, sie haben "Ehe für Alle" im Grunde
deshalb verwendet, weil sie dann homosexuell
schwul, lesbisch usw nicht unbedingt jedesmal
in den mund nehmen mussten laugh-squared
-
-
Wie genau meinst du das LeGar - geht es dir da gerade um die Anzahl der Personen oder um die Orientierungen/Geschlechtsidentitäten?
nee. die Anzahl ist beliebig. mir gehts einfach um diese bezeichnung Ehe für Alle. Das darf sich meiner Meinung nicht nur auf homosexuelle und heterosexuelle 2-Paar Beziehungen begrenzen. Ich habe dabei keine sexuelle orientieren oder sonstige form von sexualität im sinn.
mir gehts schlicht darum das zB auch polygynandrische ehen also gruppenehen eine uralte form des zusammenlebens sind.
auch das sollte mit einer Eherechtsreform unter dem motto "Ehe für alle" abgedeckt sein.
viel einfacher wäre es natürlich, die ehe ganz abzuschaffen, in keinster weise mehr zu fördern. wer eine ehe eingehen will, kann das einfach beim notar machen und die gemeinschaft dann bei einem amt offiziell registrieren lassen.
dann bleibts den überlassen, wie die konstellation ehe aussieht. der ganze hickhack über rechte für alle wäre mit einem schlag kein diskssionspunkt mehr.
